El complementario del psicópata
Cuando se está intrincado con un psicópata ¿cómo salir y sobrevivir en el intento? La primera pregunta que hay que hacerse frente a la mujer que está en manos de un psicópata es cómo entró y por qué.
O sea que cuando ustedes vean una mujer golpeada y le pregunten cuánto hace que la golpea y diga hace 5 años, es que hay un acuerdo tácito de violencia. Porque una persona la puede golpear una vez a su pareja, pero no un año seguido...
Cuando el complementario tiene un enganche del 100% con el psicópata, es muy poco lo que se puede hacer. Se puede actuar cuando hay pocos anclajes. Es ahí cuando la persona que está con un psicópata consulta, si no, no consulta. O bien lo hace por otras patologías. En los ajustes 100%, como se da en algunas parafilias, nadie consulta. Se consulta cuando hay pocos anclajes y el sufrimiento es bastante duro de soportar (el psicópata hace sufrir). Si una persona tiene dos anclajes (por ejemplo sexual, que es uno de los más firmes) consulta, ¿qué le dirían ustedes?, ¿cómo zafar de un psicópata?
Para un psicópata ¿qué son los complementarios? Son objetos que le pertenecen por fuera de cualquier otra normativa legal, social, o la que les parezca. Todo esto de acuerdo a sus códigos psicopáticos, no hacia las leyes. No crean que se van a salvar porque van a un abogado, porque eso no le importa al psicópata. Esa mujer le pertenece y se acabó. Porque él así lo considera. Entonces el problema de separar al psicópata del complementario es muy complejo. ¿Cómo convencer a la mujer maltratada de que ponga distancia y que no diga que primero quiere hablar con él? En primer lugar tenemos que aumentar el alicaído Yo de esta persona. Porque el psicópata socava la autoestima del otro, y al final el otro cree que gracias al psicópata es alguien, porque si no ella es lo que es, una basura. Lo primero que hay que hacer es elevarle la autoestima, fortalecer a la persona complementaria y en segundo lugar hacer pedagogía, explicarle en qué consiste la personalidad de su pareja. Tienen que ser creativos, fortalecerles la autoestima como puedan. Tenemos todos los implicados en estos casos un rango de actuación muy especial, y tal vez las normativas estándar de cómo implementar técnicas psiquiátricas no sirven para nada o sirvan poco. Como integrante del problema hay una persona con códigos propios, no pueden implementar técnicas que den resultados para el común y menos aferrarse rígidamente al libro de siempre. Fortalecerle el yo, fortalecerla, elevarle la autoestima. Y luego sí, una vez que está logrado este objetivo, que tenemos la docencia hecha, nos fijamos si alguna persona del entorno familiar del complementario nos puede ayudar, alguien que sea una persona significativa desde siempre. Ya se van a dar cuenta, cuando estén tratando esto, que vamos a necesitar a un tercero que sirva de apoyo. Luego hay que revisar la logística. La logística consiste en saber cuáles son las factibilidades, con qué se cuenta para que esta mujer lleve adelante las indicaciones que se le dan. De lo contrario se está fantaseando y generando utopías. El psiquiatra, dice Henry Ey, es un embajador de la realidad. Se debe pensar de qué medios económicos se va a valer la mujer, si ha vivido dependiendo del dinero del psicópata. A qué lugar va a ir, con quién va a estar, quién va a cuidar a los hijos y todas esas cosas que desde el punto de vista clásico, uno tendría que desentenderse y sin embargo, aquí son importantes, porque de eso dependerá el éxito de volver a remontar a la mujer maltratada en el medio social. Una vez que tenemos aumentada la autoestima, hecha la pedagogía, la logística del entorno, recién ahí podemos instrumentar el salto. O sea, imponer distancia con el psicópata. Esto debe ser hecho, de acuerdo a mi ardua labor de búsqueda de poder aportar soluciones a éste problema en nuestro país, con total y absoluta dureza. Debemos instruir a la mujer maltratada que sea extremadamente dura y sin concepciones, sin ninguna concepción de ningún tipo, porque él no la va a tener con ella. El tipo de contacto que tiene que tener con el psicópata maltratador desde ese momento en adelante, es cero. No debe, ni directa o indirectamente, relacionarse con el psicópata. Miren de la dureza y de la postura extrema que debe de tener toda mujer maltratada esto, a veces, no se puede instrumentar la primera vez porque la mujer quiere hablar, quiere explicarle, pero apenas el psicópata la ve, tiene la posibilidad de hablar tres o cuatro palabras con la persona y es suficiente, esto es una cosa de sugestión animal, la lógica queda muy atrás. Después hay lazos familiares que debemos tener en cuenta.
Frente a los hijos ¿qué se hace?
Algunos psicópatas le tienen miedo a la policía. Entonces lo primero que se le indica a la mujer maltratada es que ante cualquier acto agresivo haga la exposición a la policía y se lo haga saber al psicópata. Esto puede volverlo agresivo, pero va a establecer cierto cuidado. Es ahí donde va a funcionar el tema de los hijos. Los hijos generalmente se dejan en la casa de la madre, el tipo los pasa a buscar, los retira y luego los deja en la casa de la madre, manteniendo contacto cero con la mujer. Siempre con la amenaza de que cualquier cosa que pase, se vuelve a hacer la denuncia. A veces hay que hacer dos, tres o cien veces la denuncia, y a veces la policía llama al psicópata, por algún extraño motivo conversan con él y lo persuaden. Hay casos en que venía la mujer llorando decía que ella hizo la denuncia y él fue, y a los 15 minutos estaban todos riéndose con él y lo soltaron. Y ella quedó como una idiota. A veces el encanto del maltratador psicópata es fuerte.
Esto no da siempre buen resultado, pero se puede intentar cuando el enganche no es muy fuerte. Hay que utilizar antidepresivos y ansiolíticos porque la angustia en el complementario, cuando está en este periodo, es fuerte dado que la atracción es muy intensa, casi animal. Sufre cuando está y se angustia cuando no está. Tenemos que trabajar mucho y hacer pedagogía. El acoso del psicópata es de mucha presión. Entonces tenemos que tener un tercero que proteja a esta persona, que le sirva de escudo, porque sola no puede soportar el acoso por teléfono, personal, a cualquier hora; sale del trabajo y está el psicópata ahí; quiere que el objeto vuelva a su pertenencia.
La responsabilidad legal de lmaltratador psicópata
¿El psicópata es responsable de sus actos? Y para ello establece tres pruebas para estimar el grado de responsabilidad de una persona en sus acciones criminales:
1. No puede ser declarado a priori insano, si no es con un peritaje previo. La regla principal es que un imputado está cuerdo hasta que se demuestre lo contrario. Si nos basamos estrictamente en lo legal, los psicópatas son responsables, ya que conocen perfectamente las normas, al igual que todos los demás. En cambio si nos referimos a lo estrictamente moral, el prejuicio se vuelve más ambiguo, porque el psicópata carece de apego emocional y sentido de culpabilidad.
2 . Impulso irresistible. Esta regla afirma que el sujeto puede conocer la diferencia entre el bien y el mal, pero tener el impulso irresistible de cometer el acto. Esto no es compartido por todos, ya que algunos encuentran ambigüedad en la definición de irresistible al impulso. Impulso implica espontaneidad (incapacidad para demorar la gratificación) y en algunos casos el psicópata prepara cuidadosamente su crimen durante largo tiempo antes de cometerlo.
3.Se propone que el sujeto no es responsable criminalmente si su acción delictiva es producto de su enfermedad o su tara mental.
O sea que hay tres posibilidades en teoría que la ley ofrece en los tribunales mundiales y son las siguientes:
a) Responsabilidad total: castiga a un individuo anormal del mismo modo que al normal;
b) Responsabilidad atenuada: no hay solución plausible, ya que después de una corta pena volverá a rondar, buscar, amenazar hasta conseguir asesinar a la mujer.
c) Exención de responsabilidad: equipara al psicópata como un enajenado debiendo ingresar a un hospital psiquiátrico.
La labor de prevenir, evitar y neutralizar la violencia de género és trabajo de todos los que componemos ésta sociedad. No és un trabajo de las instituciones, cerca de nosotros pueda ver una mujer que está siendo maltratada y podamos intuirlo pero como no és problema nuestro no ayudamos.
Con este artículo quiero poner mi grano de arena y además pongo a disposición de todas aquellas mujeres y familiares que quieran contarcon mi ayuda contacte por email cuenta.nos@hotmail.es
Antonio Moreno,investigador y articulista.
http://blogs.hoy.es/conductaycerebro/2008/9/2/el-maltratador-psicopata-y-su-complemento-perfecto
Cualquier mujer puede ser maltratada.
Sábado 03 de Abril de 2010
Andrés Quinteros, psicólogo de hombres maltratadores"Cualquier mujer puede caer en las redes de un maltratador"
Ninguna mujer está libre de caer en las redes de un maltratador. Así lo advierte Andrés Quinteros, psicólogo del Instituto STOA de la Asociación Aspacia para la Convivencia, que rehabilita a estas personas en su sede de Madrid y en el centro de atención a maltratadores del Ayuntamiento de Leganés. Es coautor, junto a Pablo Carbajosa, de 'Hombres maltratadores' (editorial Grupo 5), una guía sobre cómo conseguir reinsertar a estos agresores. En esta entrevista analiza para Madridiario el fenómeno del maltrato y explica las claves para combatirlo.
¿Se puede rehabilitar a un maltratador?
Sí, se puede. Son necesarios programas de intervención específicos para que el tratamiento sea efectivo, pero sí se puede rehabilitar a los maltratadores, aunque no a todos. Y los tratamientos son cada vez más efectivos. Desde que empecé a trabajar con maltratadores, en 1995, hasta ahora, el porcentaje de éxito ha pasado del 5 al 50 por ciento.
¿A qué maltratadores no se puede rehabilitar?
Aquellos que tienen una psicopatología grave, como una psicopatía o un trastorno antisocial o narcisista, requieren tratamientos muy complejos. Además hay otros que no reconocen en absoluto su violencia, con lo cual es imposible producir cambios en ellos. Nosotros recibimos a personas que vienen por una medida judicial, es decir, que están condenados por violencia de género, y por otro lado a personas que vienen de forma voluntaria. Casi ninguno llega diciendo que es un maltratador. Como mucho reconocen que tienen un problema, pero siempre echan la culpa a la mujer. A eso nos agarramos para que se responsabilice de la violencia y a partir de ahí empezar a producir cambios en sus conductas y sus pensamientos.
Según recoge el libro, muchos maltratadores dicen que la ley está mal hecha y que es injusta con muchos hombres. Ese pensamiento también lo tienen algunos sectores de la sociedad. ¿Hasta qué punto es verdad?
Muchos de los hombres que recibimos han sido condenados por violencia. En algunos casos es violencia circunstancial, un acto de violencia único, pero eso es condenable también. Todos han cometido violencia, lo reconozcan o no; si han sido condenados es porque existen pruebas. Después, en el tratamiento, poco a poco van asumiendo que han sido violentos, y no solo esa vez sino desde el inicio de la relación.
¿Cuál es el porcentaje de abandono del tratamiento? ¿Por qué se produce?
Actualmente está en el 22 por ciento y es el mismo que se da en cualquier tipo de tratamiento psicológico. Es decir, somos tan efectivos como cualquier otro programa. Sí tenemos una tasa de un 8 por ciento en la que no aceptamos tratarles, bien por problemas de idiomas o porque presenten alguna toxicomanía que impida sacarles adelante. Además, algunas veces somos nosotros los que lo cortamos porque no podemos ayudar a cambiar a alguien que no quiere.
¿Suelen ser suficientes las presiones familiares para que ellos quieran cambiar?
Los que tienen una condena suelen llegar cuando ya han pasado tres años desde los hechos que cometieron. Es demasiado tiempo. Generalmente podemos trabajar mejor con los que vienen a través de juicios rápidos, porque reconocen la violencia con la misma facilidad que los que vienen por voluntad propia. El paso del tiempo dificulta el tratamiento porque sus mecanismos de defensa han vuelto a subir. La justicia es demasiado lenta.
¿Les ha llegado algún caso en el que la mujer también haya ejercido violencia sobre el hombre?
Al mismo nivel, no. Por lo general, cuando la mujer ha ejercido violencia lo ha hecho para defenderse; otra cosa es la violencia cruzada. Quien suele agredir habitualmente es el maltratador.
En el libro sostienen que la violencia habitual, no esporádica, es cosa masculina.
Sí, fundamentalmente de los hombres. De hecho, la violencia en general es ejercida por los hombres. En las estadísticas de delincuencia, solo un 15 por ciento es producida por las mujeres. Esto se debe a la forma de educar y de estructurar la personalidad de los hombres y de las mujeres desde pequeños. Generalmente al hombre se le educa para que externalice más la violencia y a la mujer para que la inhiba.
¿Atiende a maltratadores jóvenes? ¿Cree que esas desigualdades, a pesar de los esfuerzos que se dedican a educar en la igualdad, permanecen en las nuevas generaciones?
Sí, aún queda mucho por hacer. Se han logrado algunas cosas, como que la mujer tarde ahora siete años de media en denunciar cuando hace unos años tardaba 12. Pero dentro de las parejas jóvenes también hay mucha violencia. El maltratador establece este tipo de relaciones con todas sus parejas, desde la primera hasta la última.
Entonces, ¿da igual cómo sea ella o lo que haga?
Exactamente. La clave no está en la relación, sino en él. Una mujer puede tener más capacidad para darse cuenta de las manipulaciones o más herramientas para salir cuanto antes, pero el maltratador siempre va a establecer ese tipo de relaciones. Ellos no empiezan golpeando y ellas confunden la galantería con el control. Ellas suelen decir que al principio no eran agresivos, pero en realidad, aunque no lo eran físicamente, el control ya estaba ahí. El agresor trata de establecer un dominio de forma sutil y, cuando eso no le basta, va subiendo la intensidad.
¿Cómo viven ellos el momento en el que toman conciencia de que tienen un problema?
Con depresión. Cuando se dan cuenta de que han arruinado la vida de otra persona, de que han maltratado a aquella a la que querían, se sienten culpables y se deprimen. Lo viven con mucha culpa, pero también empiezan a percibir que hay que cambiarlo porque en el futuro pueden entablar nuevas relaciones.
¿Se puede maltratar a alguien a quien se quiere?
Los psicópatas son fríos y manipuladores, pero los maltratadores pueden experimentar todo tipo de sentimientos; lo que tienen es una fuerte represión emocional. Una parte del tratamiento persigue que terminen con esa represión y puedan expresar sus sentimientos de forma adecuada. Les cuesta mostrar las emociones. Pero un psicópata nunca sentiría nada; aunque los maltratadores parecen fríos, es fruto de su represión emocional.
¿Ellos también sufren?
Sí. En la fase de 'luna de miel', el hombre embauca de nuevo a la mujer para que vuelva con él. En esa parte hay cierto remordimiento y cierta culpa, que rápidamente tapan echándole la culpa a la mujer. En este caso, los hombres lo pasan mal y sufren. Esto no sirve, por supuesto, para justificar la violencia, pero es algo con lo que se puede trabajar para tratar de cambiarlos. Un psicópata gozaría con el sufrimiento ajeno, pero ellos lo pasan mal con esa situación.
Pero no pueden evitar crearla.
Sí, porque necesitan dominar a la mujer para sentirse bien ellos. Son ultradependientes: por eso acosan tanto a la mujer que les ha dejado y, una vez que no hay solución, buscan a otra rápidamente.
¿Y repetirán la conducta anterior?
Si no se someten a un tratamiento, lo harán con toda probabilidad. Son muy reincidentes.
¿Cuáles son las principales trabas con las que se encuentran?
Para que empiecen a cambiar deben pasar al menos seis meses, pero muchos necesitan años de tratamiento para alcanzar todos los objetivos. Dividimos el tratamiento en una primera parte que tiene que ver con la motivación, y que persigue que reconozcan y se responsabilicen de su conducta. Luego hay que introducir los cambios y al final se trabaja la prevención de recaídas, para que todos los cambios alcanzados se mantengan en el tiempo. Después solemos hacer un seguimiento para ver si es así.
¿Qué es más difícil de erradicar, la violencia física o la psicológica?
No hay grandes diferencias en el tratamiento en este sentido; la violencia siempre es violencia. Lo que los distingue es que haya un mayor o menor reconocimiento. Hay personas que ejercen violencia física severa, y eso tiene más pruebas, pero la diferencia no estriba en que los que hayan utilizado armas sean más difíciles de cambiar; no. Depende del grado de motivación que tengan.
¿Es más difícil que lo reconozcan los que solo ejercen violencia psicológica?
Los porcentajes de reconocimiento son similares. Les cuesta reconocer cómo dominan siempre en la relación, cómo coartan a la mujer para trabajar, tener relaciones o el control económico… Ese tipo de violencia es lo que no admiten con facilidad.
¿Debe alarmarse una mujer cuando vea que su pareja empieza a tomar el control de todo? A veces, ese proceso es muy sutil.
Al principio suele abrirse un desnivel. Los maltratadores controlan lo económico, con quién se ven, con quién no, sus relaciones familiares y amistades; eso debería ser una señal de alarma. La primera cita empieza como todas; una vez me decía una mujer que cuando eran novios él se preocupaba mucho por ella. La llamaba cuando llegaba al trabajo, cuando salía… Y confundía esas llamadas con un interés cuando en realidad eran de control y perseguían saber qué estaba haciendo ella y dónde se encontraba en todo momento.
¿Dónde está el límite entre la preocupación y el control?
En el momento en que ella empiece a sentirse coartada, debería producirse una llamada de atención, aunque en realidad ellos han empezado a controlarlas mucho antes. Cualquier mujer puede caer en las redes de un maltratador, porque al principio son muy sutiles.
¿Es real la imagen de las mujeres maltratadas como personas tímidas, sumisas y sin iniciativa?
Hay mujeres maltratadas que tienen un nivel sociocultural alto y redes sociales sólidas, pero terminan siendo víctimas de la violencia. Para dominar a alguien, cualquier tipo de violencia va dirigido a destruir la autoestima de la víctima. Después de unos años, esta se convierte en una persona sumisa, que se relaciona poco, pero es porque la violencia ha ido mermando sus capacidades. Sin embargo, un punto de partida más sólido sí tiene que ver con su capacidad para poner fin a esa situación; pero no las protege al cien por cien. Por eso se dice que las mujeres inmigrantes son más vulnerables, porque su familia y sus amigos están lejos, y están a merced del agresor.
¿Es posible que los estallidos de violencia extrema, por ejemplo los asesinatos, se produzcan de golpe, sin una escalada previa?
Sí, no es lo más frecuente, pero puede ocurrir. Cuando la mujer decide separarse, o lo deja, incurre en un factor de riesgo. Ahí es cuando el hombre se siente más atacado y se plantea que ella debe estar con él o con nadie; es el momento de mayor riesgo.
¿En qué se diferencian los maltratadores de los psicópatas?
Los psicópatas no se suicidan después y son violentos con todo el mundo. En cambio, los maltratadores solo suelen ser violentos con sus mujeres; con los demás son amables y no suelen entrar en conflictos. Por eso se habla de la doble fachada.
Pero mantener una imagen impecable hacia el exterior y maltratar luego a tu mujer de puertas para adentro implica frialdad.
Implica control de la situación. Los maltratadores no son impulsivos; no son como los antisociales, que quieren una cosa y la quieren ya. En ese sentido controlan, porque saben lo que hacen, y suelen evitar los conflictos fuera de la familia. Incluso cuando vienen aquí se preguntan por qué tienen que someterse a un tratamiento si son trabajadores modélicos, tienen amigos… Lo que ocurre es que el malestar que acumulan fuera lo van volcando hacia adentro. Todos los conflictos que evitan fuera del entorno familiar los vuelcan contra ellas, porque ahí se sienten seguros y dominan la situación. Por eso parte del tratamiento consiste en que aprendan a resolver los conflictos que se producen fuera del núcleo familiar.
¿Es posible rehabilitar a un maltratador mientras prosigue la convivencia con la víctima, sin que se produzca una ruptura o cambie de pareja?
En el caso de los que vienen de forma voluntaria, sí. Se han dado casos en los que las parejas siguen juntas y ha cesado la violencia. Lo que tienen que hacer es dejar de controlarlo todo.
¿Cómo se puede conseguir eso?
Empezando por reconocerlo como un problema. Y demostrando que esa conducta que están teniendo está haciendo daño a las personas que quieren, no solo a su mujer, sino también a los hijos. Ese es el primer punto por el cual hay que empezar a cambiar. El detonante para que vengan de forma voluntaria es que les han amenazado con dejarlos o se ha roto la relación. Su motivación es que su mujer vuelva y a eso nos agarramos para empezar a trabajar, pero después les dejamos claro que el tratamiento no es para que ella vuelva, sino para que él cambie y lo haga por él mismo. La media de duración es de un año y medio del tratamiento, pero hay quien no llega y quien lleva tres o cuatro años. Hay sesiones grupales e individuales, según las características de cada caso.
¿Cómo se accede a los tratamientos?
Llamando por teléfono y pidiendo una cita. Nosotros tenemos un precio máximo de 45 euros la sesión individual y 20 la grupal, pero puede ser menor en función del poder adquisitivo del usuario. Nuestro primer objetivo es proteger a la víctima y para ello cambiamos al agresor, porque si no, aunque esa relación se rompa, él sale de la cárcel, si es que ha pasado por ella, y entabla nuevas relaciones.
Teléfono de información sobre malos tratos: 016
Asociación ASPACIA: 91 593 10 29 y 647 35 88 34
MADRID
Andrés Quinteros, psicólogo de hombres maltratadores"Cualquier mujer puede caer en las redes de un maltratador"
Ninguna mujer está libre de caer en las redes de un maltratador. Así lo advierte Andrés Quinteros, psicólogo del Instituto STOA de la Asociación Aspacia para la Convivencia, que rehabilita a estas personas en su sede de Madrid y en el centro de atención a maltratadores del Ayuntamiento de Leganés. Es coautor, junto a Pablo Carbajosa, de 'Hombres maltratadores' (editorial Grupo 5), una guía sobre cómo conseguir reinsertar a estos agresores. En esta entrevista analiza para Madridiario el fenómeno del maltrato y explica las claves para combatirlo.
¿Se puede rehabilitar a un maltratador?
Sí, se puede. Son necesarios programas de intervención específicos para que el tratamiento sea efectivo, pero sí se puede rehabilitar a los maltratadores, aunque no a todos. Y los tratamientos son cada vez más efectivos. Desde que empecé a trabajar con maltratadores, en 1995, hasta ahora, el porcentaje de éxito ha pasado del 5 al 50 por ciento.
¿A qué maltratadores no se puede rehabilitar?
Aquellos que tienen una psicopatología grave, como una psicopatía o un trastorno antisocial o narcisista, requieren tratamientos muy complejos. Además hay otros que no reconocen en absoluto su violencia, con lo cual es imposible producir cambios en ellos. Nosotros recibimos a personas que vienen por una medida judicial, es decir, que están condenados por violencia de género, y por otro lado a personas que vienen de forma voluntaria. Casi ninguno llega diciendo que es un maltratador. Como mucho reconocen que tienen un problema, pero siempre echan la culpa a la mujer. A eso nos agarramos para que se responsabilice de la violencia y a partir de ahí empezar a producir cambios en sus conductas y sus pensamientos.
Según recoge el libro, muchos maltratadores dicen que la ley está mal hecha y que es injusta con muchos hombres. Ese pensamiento también lo tienen algunos sectores de la sociedad. ¿Hasta qué punto es verdad?
Muchos de los hombres que recibimos han sido condenados por violencia. En algunos casos es violencia circunstancial, un acto de violencia único, pero eso es condenable también. Todos han cometido violencia, lo reconozcan o no; si han sido condenados es porque existen pruebas. Después, en el tratamiento, poco a poco van asumiendo que han sido violentos, y no solo esa vez sino desde el inicio de la relación.
¿Cuál es el porcentaje de abandono del tratamiento? ¿Por qué se produce?
Actualmente está en el 22 por ciento y es el mismo que se da en cualquier tipo de tratamiento psicológico. Es decir, somos tan efectivos como cualquier otro programa. Sí tenemos una tasa de un 8 por ciento en la que no aceptamos tratarles, bien por problemas de idiomas o porque presenten alguna toxicomanía que impida sacarles adelante. Además, algunas veces somos nosotros los que lo cortamos porque no podemos ayudar a cambiar a alguien que no quiere.
¿Suelen ser suficientes las presiones familiares para que ellos quieran cambiar?
Los que tienen una condena suelen llegar cuando ya han pasado tres años desde los hechos que cometieron. Es demasiado tiempo. Generalmente podemos trabajar mejor con los que vienen a través de juicios rápidos, porque reconocen la violencia con la misma facilidad que los que vienen por voluntad propia. El paso del tiempo dificulta el tratamiento porque sus mecanismos de defensa han vuelto a subir. La justicia es demasiado lenta.
¿Les ha llegado algún caso en el que la mujer también haya ejercido violencia sobre el hombre?
Al mismo nivel, no. Por lo general, cuando la mujer ha ejercido violencia lo ha hecho para defenderse; otra cosa es la violencia cruzada. Quien suele agredir habitualmente es el maltratador.
En el libro sostienen que la violencia habitual, no esporádica, es cosa masculina.
Sí, fundamentalmente de los hombres. De hecho, la violencia en general es ejercida por los hombres. En las estadísticas de delincuencia, solo un 15 por ciento es producida por las mujeres. Esto se debe a la forma de educar y de estructurar la personalidad de los hombres y de las mujeres desde pequeños. Generalmente al hombre se le educa para que externalice más la violencia y a la mujer para que la inhiba.
¿Atiende a maltratadores jóvenes? ¿Cree que esas desigualdades, a pesar de los esfuerzos que se dedican a educar en la igualdad, permanecen en las nuevas generaciones?
Sí, aún queda mucho por hacer. Se han logrado algunas cosas, como que la mujer tarde ahora siete años de media en denunciar cuando hace unos años tardaba 12. Pero dentro de las parejas jóvenes también hay mucha violencia. El maltratador establece este tipo de relaciones con todas sus parejas, desde la primera hasta la última.
Entonces, ¿da igual cómo sea ella o lo que haga?
Exactamente. La clave no está en la relación, sino en él. Una mujer puede tener más capacidad para darse cuenta de las manipulaciones o más herramientas para salir cuanto antes, pero el maltratador siempre va a establecer ese tipo de relaciones. Ellos no empiezan golpeando y ellas confunden la galantería con el control. Ellas suelen decir que al principio no eran agresivos, pero en realidad, aunque no lo eran físicamente, el control ya estaba ahí. El agresor trata de establecer un dominio de forma sutil y, cuando eso no le basta, va subiendo la intensidad.
¿Cómo viven ellos el momento en el que toman conciencia de que tienen un problema?
Con depresión. Cuando se dan cuenta de que han arruinado la vida de otra persona, de que han maltratado a aquella a la que querían, se sienten culpables y se deprimen. Lo viven con mucha culpa, pero también empiezan a percibir que hay que cambiarlo porque en el futuro pueden entablar nuevas relaciones.
¿Se puede maltratar a alguien a quien se quiere?
Los psicópatas son fríos y manipuladores, pero los maltratadores pueden experimentar todo tipo de sentimientos; lo que tienen es una fuerte represión emocional. Una parte del tratamiento persigue que terminen con esa represión y puedan expresar sus sentimientos de forma adecuada. Les cuesta mostrar las emociones. Pero un psicópata nunca sentiría nada; aunque los maltratadores parecen fríos, es fruto de su represión emocional.
¿Ellos también sufren?
Sí. En la fase de 'luna de miel', el hombre embauca de nuevo a la mujer para que vuelva con él. En esa parte hay cierto remordimiento y cierta culpa, que rápidamente tapan echándole la culpa a la mujer. En este caso, los hombres lo pasan mal y sufren. Esto no sirve, por supuesto, para justificar la violencia, pero es algo con lo que se puede trabajar para tratar de cambiarlos. Un psicópata gozaría con el sufrimiento ajeno, pero ellos lo pasan mal con esa situación.
Pero no pueden evitar crearla.
Sí, porque necesitan dominar a la mujer para sentirse bien ellos. Son ultradependientes: por eso acosan tanto a la mujer que les ha dejado y, una vez que no hay solución, buscan a otra rápidamente.
¿Y repetirán la conducta anterior?
Si no se someten a un tratamiento, lo harán con toda probabilidad. Son muy reincidentes.
¿Cuáles son las principales trabas con las que se encuentran?
Para que empiecen a cambiar deben pasar al menos seis meses, pero muchos necesitan años de tratamiento para alcanzar todos los objetivos. Dividimos el tratamiento en una primera parte que tiene que ver con la motivación, y que persigue que reconozcan y se responsabilicen de su conducta. Luego hay que introducir los cambios y al final se trabaja la prevención de recaídas, para que todos los cambios alcanzados se mantengan en el tiempo. Después solemos hacer un seguimiento para ver si es así.
¿Qué es más difícil de erradicar, la violencia física o la psicológica?
No hay grandes diferencias en el tratamiento en este sentido; la violencia siempre es violencia. Lo que los distingue es que haya un mayor o menor reconocimiento. Hay personas que ejercen violencia física severa, y eso tiene más pruebas, pero la diferencia no estriba en que los que hayan utilizado armas sean más difíciles de cambiar; no. Depende del grado de motivación que tengan.
¿Es más difícil que lo reconozcan los que solo ejercen violencia psicológica?
Los porcentajes de reconocimiento son similares. Les cuesta reconocer cómo dominan siempre en la relación, cómo coartan a la mujer para trabajar, tener relaciones o el control económico… Ese tipo de violencia es lo que no admiten con facilidad.
¿Debe alarmarse una mujer cuando vea que su pareja empieza a tomar el control de todo? A veces, ese proceso es muy sutil.
Al principio suele abrirse un desnivel. Los maltratadores controlan lo económico, con quién se ven, con quién no, sus relaciones familiares y amistades; eso debería ser una señal de alarma. La primera cita empieza como todas; una vez me decía una mujer que cuando eran novios él se preocupaba mucho por ella. La llamaba cuando llegaba al trabajo, cuando salía… Y confundía esas llamadas con un interés cuando en realidad eran de control y perseguían saber qué estaba haciendo ella y dónde se encontraba en todo momento.
¿Dónde está el límite entre la preocupación y el control?
En el momento en que ella empiece a sentirse coartada, debería producirse una llamada de atención, aunque en realidad ellos han empezado a controlarlas mucho antes. Cualquier mujer puede caer en las redes de un maltratador, porque al principio son muy sutiles.
¿Es real la imagen de las mujeres maltratadas como personas tímidas, sumisas y sin iniciativa?
Hay mujeres maltratadas que tienen un nivel sociocultural alto y redes sociales sólidas, pero terminan siendo víctimas de la violencia. Para dominar a alguien, cualquier tipo de violencia va dirigido a destruir la autoestima de la víctima. Después de unos años, esta se convierte en una persona sumisa, que se relaciona poco, pero es porque la violencia ha ido mermando sus capacidades. Sin embargo, un punto de partida más sólido sí tiene que ver con su capacidad para poner fin a esa situación; pero no las protege al cien por cien. Por eso se dice que las mujeres inmigrantes son más vulnerables, porque su familia y sus amigos están lejos, y están a merced del agresor.
¿Es posible que los estallidos de violencia extrema, por ejemplo los asesinatos, se produzcan de golpe, sin una escalada previa?
Sí, no es lo más frecuente, pero puede ocurrir. Cuando la mujer decide separarse, o lo deja, incurre en un factor de riesgo. Ahí es cuando el hombre se siente más atacado y se plantea que ella debe estar con él o con nadie; es el momento de mayor riesgo.
¿En qué se diferencian los maltratadores de los psicópatas?
Los psicópatas no se suicidan después y son violentos con todo el mundo. En cambio, los maltratadores solo suelen ser violentos con sus mujeres; con los demás son amables y no suelen entrar en conflictos. Por eso se habla de la doble fachada.
Pero mantener una imagen impecable hacia el exterior y maltratar luego a tu mujer de puertas para adentro implica frialdad.
Implica control de la situación. Los maltratadores no son impulsivos; no son como los antisociales, que quieren una cosa y la quieren ya. En ese sentido controlan, porque saben lo que hacen, y suelen evitar los conflictos fuera de la familia. Incluso cuando vienen aquí se preguntan por qué tienen que someterse a un tratamiento si son trabajadores modélicos, tienen amigos… Lo que ocurre es que el malestar que acumulan fuera lo van volcando hacia adentro. Todos los conflictos que evitan fuera del entorno familiar los vuelcan contra ellas, porque ahí se sienten seguros y dominan la situación. Por eso parte del tratamiento consiste en que aprendan a resolver los conflictos que se producen fuera del núcleo familiar.
¿Es posible rehabilitar a un maltratador mientras prosigue la convivencia con la víctima, sin que se produzca una ruptura o cambie de pareja?
En el caso de los que vienen de forma voluntaria, sí. Se han dado casos en los que las parejas siguen juntas y ha cesado la violencia. Lo que tienen que hacer es dejar de controlarlo todo.
¿Cómo se puede conseguir eso?
Empezando por reconocerlo como un problema. Y demostrando que esa conducta que están teniendo está haciendo daño a las personas que quieren, no solo a su mujer, sino también a los hijos. Ese es el primer punto por el cual hay que empezar a cambiar. El detonante para que vengan de forma voluntaria es que les han amenazado con dejarlos o se ha roto la relación. Su motivación es que su mujer vuelva y a eso nos agarramos para empezar a trabajar, pero después les dejamos claro que el tratamiento no es para que ella vuelva, sino para que él cambie y lo haga por él mismo. La media de duración es de un año y medio del tratamiento, pero hay quien no llega y quien lleva tres o cuatro años. Hay sesiones grupales e individuales, según las características de cada caso.
¿Cómo se accede a los tratamientos?
Llamando por teléfono y pidiendo una cita. Nosotros tenemos un precio máximo de 45 euros la sesión individual y 20 la grupal, pero puede ser menor en función del poder adquisitivo del usuario. Nuestro primer objetivo es proteger a la víctima y para ello cambiamos al agresor, porque si no, aunque esa relación se rompa, él sale de la cárcel, si es que ha pasado por ella, y entabla nuevas relaciones.
Teléfono de información sobre malos tratos: 016
Asociación ASPACIA: 91 593 10 29 y 647 35 88 34
MADRID
El aborto sin mas? Y en Madrid , por ejemplo?
Cuando una joven se encuentra con la noticia que esta embarazada, y no esta ni minimamente preparada y ni en bromas se le habia ocurrido, supongo que por ejemplo si se encuentra en Madrid, se trata de ella o el feto, y no hay mas, de antemano tendria que ser conciente de la situacion de las mujeres en ese estado y en Madrid realmente es acercarse al suicidio pero de esos de poco a poco, a esas muertes lentas pero seguras, donde sin embargo no sabes cuando sucedera, lo mas parecido al corredor de la muerte ese de los que esperan su ejecucion, pero con el anadido que no sabes como sera exactamente , y eso si seguro tambien, envuelto en ansiedades,acosos, y mas diversiones parecidas y de muchos personajes de varios sectores de la poblacion,muchos que incluso dicen ser progresistas, porque minimo miraran para otro lado , sumandose a los que tambien se divertiran aislandola y etc. etc. etc.
....Luego claro te dan a elegir o eres puta o eres puta.....
Con este panorama, mi posicion sobre muchas cosas , y una de ellas el aborto deja de tener fundamento alguno, y me vuelve incluso ignorante o insensible, frente a esta mujer.
La mujer no puede ser madre soltera en Madrid, ni madre casada de cualquier manera y con cualquiera o con ninguno casi, si es una mujer que se quiere asi misma.En Madrid no se puede estar encontra del aborto, no hay un minimo espacio para este pensamiento porque no cabe, es ilogico.
Por eso para mi que estoy en contra del aborto es como un ataque por defensa propia en un mundo que esta predispuesto para que las cosas no puedan ser de otra manera , forma parte de ese paradigma de un mundo sin sentimientos como verdad absoluta para lograr unos fines a cuenta de muchos que se estan alejando de si mismos, hasta el colmo de no saber realmente que el medio es el que al final es el que se va a imponer, porque si se le destroza tanto , ahora todavia enterrandole fetos por doquier aun de mujeres que realmente no quieren engordar la lista de los requisitos para seguir en un mundo sin sentido, y no les queda otra que seguir vivas y realmente no se para que."La tierra tiene fiebre y necesita un poquito de amor que le curen la penita que tienee"como dice BeBe.
No entiendo el egocentrismo del hombre pero menos el de la mujer, nosotros no lo buscamos lo encontramos, nos lo imponen.
saludos.
....Luego claro te dan a elegir o eres puta o eres puta.....
Con este panorama, mi posicion sobre muchas cosas , y una de ellas el aborto deja de tener fundamento alguno, y me vuelve incluso ignorante o insensible, frente a esta mujer.
La mujer no puede ser madre soltera en Madrid, ni madre casada de cualquier manera y con cualquiera o con ninguno casi, si es una mujer que se quiere asi misma.En Madrid no se puede estar encontra del aborto, no hay un minimo espacio para este pensamiento porque no cabe, es ilogico.
Por eso para mi que estoy en contra del aborto es como un ataque por defensa propia en un mundo que esta predispuesto para que las cosas no puedan ser de otra manera , forma parte de ese paradigma de un mundo sin sentimientos como verdad absoluta para lograr unos fines a cuenta de muchos que se estan alejando de si mismos, hasta el colmo de no saber realmente que el medio es el que al final es el que se va a imponer, porque si se le destroza tanto , ahora todavia enterrandole fetos por doquier aun de mujeres que realmente no quieren engordar la lista de los requisitos para seguir en un mundo sin sentido, y no les queda otra que seguir vivas y realmente no se para que."La tierra tiene fiebre y necesita un poquito de amor que le curen la penita que tienee"como dice BeBe.
No entiendo el egocentrismo del hombre pero menos el de la mujer, nosotros no lo buscamos lo encontramos, nos lo imponen.
saludos.
El aborto en un mundo mejor.....
La mujer esta inmersa en un mercado laboral hecho para hombres, y cuando entra en ese mercado, se envuelve en un mundo donde todo es mercancia que se compra y se vende segun parametros masculinos,y poco a poco va perdiendo su identidad, y se desenvuelve aparentemente adaptada, pero hay vacios que se llenan a veces con decisiones que no me gustan.
Si queremos un mundo mejor , el aborto no puede ser una opcion como cualquier otra que tengamos para darnos autonomia , y si nos educan que puede ser asi, entonces no estamos persiguiendo realmente mejorar ningun mundo.
Los hijos deben ser el centro de las decisiones de las mujeres, que son las unicas que los traen al mundo, y si se envuelven de egocentrismo por donde iremos a parar?.
Si luego lo hacemos por inocencia-ignorancia, entonces no nos abremos abierto ni una posibilidad de autonomia en realidad, por que los hombres hablaran como padres y ya sabemos que significa eso, es entrar en un circulo y una dinamica en todo en base a la lucha de intereses en una mezcla increible la cual siempre sera culpable la madre, y de todo.Es que ellos tambien son hijos.
Lo que si ellos asi siempre tendran mas que decir.
Si queremos un mundo mejor , el aborto no puede ser una opcion como cualquier otra que tengamos para darnos autonomia , y si nos educan que puede ser asi, entonces no estamos persiguiendo realmente mejorar ningun mundo.
Los hijos deben ser el centro de las decisiones de las mujeres, que son las unicas que los traen al mundo, y si se envuelven de egocentrismo por donde iremos a parar?.
Si luego lo hacemos por inocencia-ignorancia, entonces no nos abremos abierto ni una posibilidad de autonomia en realidad, por que los hombres hablaran como padres y ya sabemos que significa eso, es entrar en un circulo y una dinamica en todo en base a la lucha de intereses en una mezcla increible la cual siempre sera culpable la madre, y de todo.Es que ellos tambien son hijos.
Lo que si ellos asi siempre tendran mas que decir.
Y que siga el progreso, pero sin lucha animal..
"La historia de la vida no es un continuo desarrollo ,sino un
registro interrumpido por episodios breves, a veces geologicamente
instantaneos de estinciones masivas y la subsiguiente
diversificacion"dice Stephen Jay Gould."El registro fosil actual
esta lleno de saltos .Revela saltos a largo plazo ,pero tambien son
muy desiguales .Darwin pensaba que estas desigualdades se debian a
lagunas en el registro.Una vez que se descubriesen las piezas
perdidas ,se revelaria una evolucion gradual y suave del mundo
natural.Los paleontologos Niles Eldredge y Stephen Jay Gould ,en
contra del enfioque gradualista ,han planteado una teoria de la
evolucion llamada del Equilibrio Puntuado, sugiriendo que el
registro fosil no es tan incompleto como se pensaba.Los saltos
podrian reflejar lo que realmente sucedio.Esta evolucion funciona
con saltos ,intercalados con largos periodos de desarrollo gradual y
estacionario.
La evolucion no es un movimiento gradual y suave de lo inferior a lo
superior .La evolucion se produce a travez de revoluciones y
transformaciones.
"Evolucion" y "revolucion" son dos caras de la misma moneda .Al
rechazar el gradualismo ,Gould y Eldredge han buscado una
explicacion alternativa de la evolucion y han sido influidos por el
materialismo dialectico.
La teoria de la seleccion natural es una buena explicacion de como
las especies mejoraron la forma en que hacian lo que ya hacian ,pero
es insastifactoria a la hora de explicar la formacion de nuievas
especies.
La evolucion de una nueva especie viene dada por la evolucion de la
copmposicion genetica, que permite a miembros de la nueva especie
reproducirse entre si pero no con miembros de otras especies.Las
nuevas especies surgen de la ramificacion de la cepa original.Asi es
tal como explico Darwin ,como unas especies descienden de las
otras..El arbol de la vida demuestra que se pueden rastrear varias
especies hasta encontrar un antepasado comun.Los chimpances y los
humanos son especies diferentes ,pero tienen un antecesor comun
extinguido.El cambio de una especie a otra se da de forma rapida
entre dos especies estables.Esta transformacion no se da en una o
dos generaciones ,sino posiblemente durante cientos de miles de anos.
Gould plantea correctamente que el "equilibrio puntuado" no esta en
contradiccion con el principio fundamental del darwinismo -la
seleccion natural,sino que al contrario , la enriquece y lo refuerza.
Lo que debemos rechazar es el gradualismo no el darwinismo.
La verdad fundamental del argumento de Gould es indudablemente
cierta.Lo que es mas problematico es su idea de que la evolucion no
sigue un camino inherentemente progresista:
Gould plantea ,especialmente en su libro Wonderful Life(la vida
maravillosa), que el numero de filos era mayor poco despues de
la "explosion cambrica" que hoy en dia.Plantea que no ha aumentado
la diversidad y que no hay tendencias a largo plazo en la evolucion,
y que la evolucion de la vida inteligente es accidental.
En este punto nos parece que la critica que hace Eric Lerner de
Gould es correcta:
"No solamente existe una gran diferencia entre las contingencias que
provocan la evolucion de una especie en concreto y una tendencia a
largo plazo en la evolucion ,como una mayor adaptabilidad o
inteligencia , sino que la tesis de Gold se basa en hechos que son
u ejemplo ¡justamente de esa tendencia!"dice Lerner."A lo largo del
tiempo , la evolucion ha tendido a concentrarse mas y mas en modos
especificos de desarrollo .Casi todos los elementos quimicos ya
existian hace diez mil millones de anos o mas.Los tipos de
compuestos vitales para la vida -ADN,ARN,proteinas y demas-estaban
todos presentes sobre la tierra hace unos cuatro mil millones de
anos;en ese tiempo no han aparecido otros.Como demuestra Gould , los
principales filos han existido durante seiscientos millones de anos
y los ordenes principales (una agrupacion inferior),durante unos
cuatrocientos millones.
"En la medida en que la evolucion se ha acelerado ,se ha hecho mas y
mas especifica,y la tierra se ha transformado por la evolucion
social de una sola especie ,la nuestra.Esta es exactamente la
tendencia a largo plazo que Gould ,a pesar de su contribucion
importante a la toria evolutiva ,esta ideologicamente empenado en
ignorar.Y sin embargo existe ,al igual que la tendencia hacia la
inteligencia.
El hecho de que la evolucion haya provocado una mayor
complejidad ,de organismos inferiores a superiores,conduciendo,
hasta el momento,a seres humanos con cerebros capaces de realizar
las tareas mas complejas ,es una prueba de su caracter
progresista.Esto no quiere decir que la evolucion tenga lugar en una
linea recta ascendente,como Gould explica correctamente;hay
rupturas ,regresiones y pausas dentro del progreso general de la
evolucion.Aunque la seleccion se produce en respuesta a cambios
medioambientales ,sin embargo a llevado a una mayor complejidad de
formas de vida.Ciertas especies se adaptaron a su medio ambiente y
han existido en esa forma durante millones de anos .Otras especies
se han extinguido al perder la carrear competitiva frente a especies
mejor adaptadas.Esta es la evidencia de la evolucion de la vida en
los ultimos 3500 millones de anos.
La razon por la que Gould rechaza con tanto enfasis la nocion de
progreso en la evolucion tiene mas que ver con razones sociales y
politicas que estrictamente cientificas .El sabe que la idea de
progreso evolutivo y de las "especies superiores" ha sido utilizada
sistematicamente en el pasado para justificar el imperialismo y el
racismo-la supuesta superioridad del hombre blanco se suponia que
daba derecho a las naciones europeas a apropiarse de la tierra y las
riquezas de "razas inferiores al margen de la ley"en Africa y
Asia.Incluso en los anos 40, respetables hombres de ciencia seguian
publicando "arboles evolutivos" en los que se mostraba al hombre
blanco en la cima.con los negros y otras "razas" en ramas separadas
e inferiores, un poco mas arriba de los chimpances y gorilas.
Cuando se le pregunta sobre si rechaza la nocion de progreso en la
evolucion como "nociva", Gould responde:
"El progreso no es intrinseca y logicamente nocivo,replico."es
nocivo en el contexto de las tradiciones culturales
occidentales"."Con raices que se remontan al siglo XVII,el progreso
como una etica social central llego a su punto culminante en el
XIX,con la revolucion industrial y el expancionismo
victoriano"explico Steve.Los temores de autodestruccion de las
ultimas decadas , ya sea militar o por la polucion,han apagado el
optimismo eterno de las eras victorianas y eduardina.Sin embargo ,la
asumida marcha inexorable del descubrimiento cientifico y el
crecimiento economico continua impulsando la idea de que el progreso
es una parte positiva y natural de la historia."El progreso ha sido
una doctrina dominante en la interpretacion de secuencias
historicas", continuo Steve ,y en la medida en que la evolucion es
la mayor historia de todas ,inmediatamente se le trasnfirio la
nocion de progreso .Ya conoceis las consecuencia que tuvo esto."·
Se puede simpatizar con la reaccion de Gould ante esa basura
ignorante y reaccionaria .Tambien es cierto que el "progreso" ideal
puede no ser tan ideal desde un punto de vista estrictamente
cientifico cuando se aplica a la evolucion .Siempre existe el riesgo
de que se puede deducir un punto de vista TELEOLOGICO , es decir la
concepcion de la naturaleza actuando de acuerdo a un plan
preestablecido,eleborado por el Creador.Sin embargo como sucede
muchas veces
,la reaccion ante esto ha ido demasiado hacia el lado opuesto.Si la
palabra progreso no es la mas adecuada ,la podemos sustituir por
ejemplo por COMPLEJIDAD.¿Se puede negar que ha habido un desarrollo
real en los organismos vivos desde los primeros animales
unicelulares hasta ahora?
No hay necesidad de volver a la imagen del hombre como punto
culminante de la evolucion,para aceptar que los ultimos 3500
millones de anos no ha significado SOLAMENTE CAMBIO ,sino un
desarrollo real ,pasando de sistemas vivientes simples a otros mas
complejos .El registro fosil es testigo claro de este proceso.Por
ejemplo el aumento dramatico en el tamano promedio del
cerebro ,producto de la evolucion de los mamiferos a partir de los
reptiles hace aproximadamente 230 millones de anos .Asi mismo , hubo
un salto cualitativo en el tamano del cerebro con el surgimiento de
los humanos, y esto, a su vez, no se produjo en un proceso suave y
cuantitativo ,sino en una serie de saltos ,con puntos de inflexion
decisivos representados por el Homo habilis, Homo erectus,Homo
neanderthalis y ,finalmente, el Homo sapiens.
No hay motivo para suponer que la evolucion ha alcanzado sus limites
o que los seres humanos no pueden experimentar un desarrollo
mayor.La evolucion continuara , aunque no necesariamente de la misma
manera que en el pasado .Cambios profundos en el entorno social ,
incluyendo la ingenieria genetica ,pueden modificar el proceso de
seleccion natural , dando a los seres humanos , por primera vez ,la
posibilidad de determinar su propia evolucion, por lo menos hasta
cierto punto .Este abriria la posibilidad de un capitulo totalmente
nuevo en el desarrollo humano , especialmente en una sociedad
dirigida por las decisiones libres y conscientes de hombres y
mujeres ,y no por fuerzas ciegas del mercado y la lucha animal por
la supervivencia."ALAN WOODS Y TED GRANT
registro interrumpido por episodios breves, a veces geologicamente
instantaneos de estinciones masivas y la subsiguiente
diversificacion"dice Stephen Jay Gould."El registro fosil actual
esta lleno de saltos .Revela saltos a largo plazo ,pero tambien son
muy desiguales .Darwin pensaba que estas desigualdades se debian a
lagunas en el registro.Una vez que se descubriesen las piezas
perdidas ,se revelaria una evolucion gradual y suave del mundo
natural.Los paleontologos Niles Eldredge y Stephen Jay Gould ,en
contra del enfioque gradualista ,han planteado una teoria de la
evolucion llamada del Equilibrio Puntuado, sugiriendo que el
registro fosil no es tan incompleto como se pensaba.Los saltos
podrian reflejar lo que realmente sucedio.Esta evolucion funciona
con saltos ,intercalados con largos periodos de desarrollo gradual y
estacionario.
La evolucion no es un movimiento gradual y suave de lo inferior a lo
superior .La evolucion se produce a travez de revoluciones y
transformaciones.
"Evolucion" y "revolucion" son dos caras de la misma moneda .Al
rechazar el gradualismo ,Gould y Eldredge han buscado una
explicacion alternativa de la evolucion y han sido influidos por el
materialismo dialectico.
La teoria de la seleccion natural es una buena explicacion de como
las especies mejoraron la forma en que hacian lo que ya hacian ,pero
es insastifactoria a la hora de explicar la formacion de nuievas
especies.
La evolucion de una nueva especie viene dada por la evolucion de la
copmposicion genetica, que permite a miembros de la nueva especie
reproducirse entre si pero no con miembros de otras especies.Las
nuevas especies surgen de la ramificacion de la cepa original.Asi es
tal como explico Darwin ,como unas especies descienden de las
otras..El arbol de la vida demuestra que se pueden rastrear varias
especies hasta encontrar un antepasado comun.Los chimpances y los
humanos son especies diferentes ,pero tienen un antecesor comun
extinguido.El cambio de una especie a otra se da de forma rapida
entre dos especies estables.Esta transformacion no se da en una o
dos generaciones ,sino posiblemente durante cientos de miles de anos.
Gould plantea correctamente que el "equilibrio puntuado" no esta en
contradiccion con el principio fundamental del darwinismo -la
seleccion natural,sino que al contrario , la enriquece y lo refuerza.
Lo que debemos rechazar es el gradualismo no el darwinismo.
La verdad fundamental del argumento de Gould es indudablemente
cierta.Lo que es mas problematico es su idea de que la evolucion no
sigue un camino inherentemente progresista:
Gould plantea ,especialmente en su libro Wonderful Life(la vida
maravillosa), que el numero de filos era mayor poco despues de
la "explosion cambrica" que hoy en dia.Plantea que no ha aumentado
la diversidad y que no hay tendencias a largo plazo en la evolucion,
y que la evolucion de la vida inteligente es accidental.
En este punto nos parece que la critica que hace Eric Lerner de
Gould es correcta:
"No solamente existe una gran diferencia entre las contingencias que
provocan la evolucion de una especie en concreto y una tendencia a
largo plazo en la evolucion ,como una mayor adaptabilidad o
inteligencia , sino que la tesis de Gold se basa en hechos que son
u ejemplo ¡justamente de esa tendencia!"dice Lerner."A lo largo del
tiempo , la evolucion ha tendido a concentrarse mas y mas en modos
especificos de desarrollo .Casi todos los elementos quimicos ya
existian hace diez mil millones de anos o mas.Los tipos de
compuestos vitales para la vida -ADN,ARN,proteinas y demas-estaban
todos presentes sobre la tierra hace unos cuatro mil millones de
anos;en ese tiempo no han aparecido otros.Como demuestra Gould , los
principales filos han existido durante seiscientos millones de anos
y los ordenes principales (una agrupacion inferior),durante unos
cuatrocientos millones.
"En la medida en que la evolucion se ha acelerado ,se ha hecho mas y
mas especifica,y la tierra se ha transformado por la evolucion
social de una sola especie ,la nuestra.Esta es exactamente la
tendencia a largo plazo que Gould ,a pesar de su contribucion
importante a la toria evolutiva ,esta ideologicamente empenado en
ignorar.Y sin embargo existe ,al igual que la tendencia hacia la
inteligencia.
El hecho de que la evolucion haya provocado una mayor
complejidad ,de organismos inferiores a superiores,conduciendo,
hasta el momento,a seres humanos con cerebros capaces de realizar
las tareas mas complejas ,es una prueba de su caracter
progresista.Esto no quiere decir que la evolucion tenga lugar en una
linea recta ascendente,como Gould explica correctamente;hay
rupturas ,regresiones y pausas dentro del progreso general de la
evolucion.Aunque la seleccion se produce en respuesta a cambios
medioambientales ,sin embargo a llevado a una mayor complejidad de
formas de vida.Ciertas especies se adaptaron a su medio ambiente y
han existido en esa forma durante millones de anos .Otras especies
se han extinguido al perder la carrear competitiva frente a especies
mejor adaptadas.Esta es la evidencia de la evolucion de la vida en
los ultimos 3500 millones de anos.
La razon por la que Gould rechaza con tanto enfasis la nocion de
progreso en la evolucion tiene mas que ver con razones sociales y
politicas que estrictamente cientificas .El sabe que la idea de
progreso evolutivo y de las "especies superiores" ha sido utilizada
sistematicamente en el pasado para justificar el imperialismo y el
racismo-la supuesta superioridad del hombre blanco se suponia que
daba derecho a las naciones europeas a apropiarse de la tierra y las
riquezas de "razas inferiores al margen de la ley"en Africa y
Asia.Incluso en los anos 40, respetables hombres de ciencia seguian
publicando "arboles evolutivos" en los que se mostraba al hombre
blanco en la cima.con los negros y otras "razas" en ramas separadas
e inferiores, un poco mas arriba de los chimpances y gorilas.
Cuando se le pregunta sobre si rechaza la nocion de progreso en la
evolucion como "nociva", Gould responde:
"El progreso no es intrinseca y logicamente nocivo,replico."es
nocivo en el contexto de las tradiciones culturales
occidentales"."Con raices que se remontan al siglo XVII,el progreso
como una etica social central llego a su punto culminante en el
XIX,con la revolucion industrial y el expancionismo
victoriano"explico Steve.Los temores de autodestruccion de las
ultimas decadas , ya sea militar o por la polucion,han apagado el
optimismo eterno de las eras victorianas y eduardina.Sin embargo ,la
asumida marcha inexorable del descubrimiento cientifico y el
crecimiento economico continua impulsando la idea de que el progreso
es una parte positiva y natural de la historia."El progreso ha sido
una doctrina dominante en la interpretacion de secuencias
historicas", continuo Steve ,y en la medida en que la evolucion es
la mayor historia de todas ,inmediatamente se le trasnfirio la
nocion de progreso .Ya conoceis las consecuencia que tuvo esto."·
Se puede simpatizar con la reaccion de Gould ante esa basura
ignorante y reaccionaria .Tambien es cierto que el "progreso" ideal
puede no ser tan ideal desde un punto de vista estrictamente
cientifico cuando se aplica a la evolucion .Siempre existe el riesgo
de que se puede deducir un punto de vista TELEOLOGICO , es decir la
concepcion de la naturaleza actuando de acuerdo a un plan
preestablecido,eleborado por el Creador.Sin embargo como sucede
muchas veces
,la reaccion ante esto ha ido demasiado hacia el lado opuesto.Si la
palabra progreso no es la mas adecuada ,la podemos sustituir por
ejemplo por COMPLEJIDAD.¿Se puede negar que ha habido un desarrollo
real en los organismos vivos desde los primeros animales
unicelulares hasta ahora?
No hay necesidad de volver a la imagen del hombre como punto
culminante de la evolucion,para aceptar que los ultimos 3500
millones de anos no ha significado SOLAMENTE CAMBIO ,sino un
desarrollo real ,pasando de sistemas vivientes simples a otros mas
complejos .El registro fosil es testigo claro de este proceso.Por
ejemplo el aumento dramatico en el tamano promedio del
cerebro ,producto de la evolucion de los mamiferos a partir de los
reptiles hace aproximadamente 230 millones de anos .Asi mismo , hubo
un salto cualitativo en el tamano del cerebro con el surgimiento de
los humanos, y esto, a su vez, no se produjo en un proceso suave y
cuantitativo ,sino en una serie de saltos ,con puntos de inflexion
decisivos representados por el Homo habilis, Homo erectus,Homo
neanderthalis y ,finalmente, el Homo sapiens.
No hay motivo para suponer que la evolucion ha alcanzado sus limites
o que los seres humanos no pueden experimentar un desarrollo
mayor.La evolucion continuara , aunque no necesariamente de la misma
manera que en el pasado .Cambios profundos en el entorno social ,
incluyendo la ingenieria genetica ,pueden modificar el proceso de
seleccion natural , dando a los seres humanos , por primera vez ,la
posibilidad de determinar su propia evolucion, por lo menos hasta
cierto punto .Este abriria la posibilidad de un capitulo totalmente
nuevo en el desarrollo humano , especialmente en una sociedad
dirigida por las decisiones libres y conscientes de hombres y
mujeres ,y no por fuerzas ciegas del mercado y la lucha animal por
la supervivencia."ALAN WOODS Y TED GRANT
Resucitando ...a Dios....
"La afirmacion de que la conciencia humana en general tiende a ir por
detras del desarrollo de las fuerzas productvas a algunos les
parecera una paradoja .Sin embargo encuentra una expresion grafica en
los Estados unidos ,el pais donde los avances de la ciencia a
alcansado su mas alto grado.El avance continuo de la tecnologia es
una condicion previa para el establecimiento de la verdadera
emancipacion de los hombres y mujeres ,mediante la implantacion de un
sistema socioeconomico racional en el que los seres humanos ejerzan
un control creciente sobre su vida. y su entorno.Aqui el contraste
entre el desarrollo vertiginoso de la ciencia y la tecnologia y el
extraordinario atraso del pensamiento humano se manifiesta de la
manera mas llamativa.
En los estados unidos nueve de cada diez personas creen en la
existencia de un ser supremo y siete de cada diez ,en una vida
despues de la muerte .
Cuando el primer astronauta americano que logro circunnavegar la
tierra en una nave espacial se le invito a dar un mensaje a los
habitantes de la tierra hizo una mencion significativa .De toda la
literatura mundal eligio la primera pagina del libro del genesis: "En
el principio creo dios los cielos y la tierra".Este hombre sentado en
una nave espacial producto de la tecnologia mas avanzada ,de toda la
historia tenia la mente repleta de las supersticiones , y los
fantasmas heredados ,con pocos cambios desde los tiempos
prehistoricos.
En 1881 ,los cientificos estado unidenses hicieron uso del movimiento
planetario de Kepler , para lanzar una nave espacial a un encuentro
espectacular con saturno.El mismo ano un juez norteamericano tuvo que
declarar anticonstitucional una ley aprobada en el estado de
Arkansas , que obligaba a las escuelas a tratar en pie de igualdad la
mal llamada "ciencia de la creacion" con la teoria de la
evolucion.Entre otras cosas los creacionistas exigieron el
recnocimiento del diluvio universal como un agente geologico
primario .En el transcurso del juicio los testigos de la defensa
expresaron una creencia ferviente en la existencia de satanas y en la
posibilidad de que la vida hubiese sido traida a la tierra a bordo de
meteoritos ,explicandose la variedad de las especies por un tipo de
servicio a domicilio cosmico .
El grupo de presion fundamentalista religiosos en EE.UU. ,tiene un
apoyo masivo-incluido senadores -y acceso a fondos
ilimitados .Embusteros evangelistas se hacen ricos desde emisoras de
radio con una audiencia de millones de personas.
El hecho es que en la ultima decada del siglo XX y en el pais
tecnologiamente mas avanzado de la histora del mundo hay una gran
numero de hombres y mujeres educados ,incluyendo cientificos,
dispuestos a luchar por la idea de que el libro del genesis es
cierto palabra por palabra (que el universo fue creado en seis dias
hace aproximadamente 6000 anos).
Es verdad que en paises indutrializados la religion "oficial" esta
moribunda .Las iglesias estan vacias y cada vez mas en crisis ;pero
en su lugar vemos una autentica"plaga egipcia" de peculiares sectas
religiosas ,acompanadas por el florecimiento de misticsmo y todo tipo
de supersticiones.La espantosa epidemia de fundamentalismo
religioso ,cristiano ,judio , islamico,hindu, es una manifestacin
grafica del impase de la sociedad .En visperas del nuevo siglo somos
testigos de horripilantes retrocesos a la barbarie."
Ted Grant y Alan Goods.
detras del desarrollo de las fuerzas productvas a algunos les
parecera una paradoja .Sin embargo encuentra una expresion grafica en
los Estados unidos ,el pais donde los avances de la ciencia a
alcansado su mas alto grado.El avance continuo de la tecnologia es
una condicion previa para el establecimiento de la verdadera
emancipacion de los hombres y mujeres ,mediante la implantacion de un
sistema socioeconomico racional en el que los seres humanos ejerzan
un control creciente sobre su vida. y su entorno.Aqui el contraste
entre el desarrollo vertiginoso de la ciencia y la tecnologia y el
extraordinario atraso del pensamiento humano se manifiesta de la
manera mas llamativa.
En los estados unidos nueve de cada diez personas creen en la
existencia de un ser supremo y siete de cada diez ,en una vida
despues de la muerte .
Cuando el primer astronauta americano que logro circunnavegar la
tierra en una nave espacial se le invito a dar un mensaje a los
habitantes de la tierra hizo una mencion significativa .De toda la
literatura mundal eligio la primera pagina del libro del genesis: "En
el principio creo dios los cielos y la tierra".Este hombre sentado en
una nave espacial producto de la tecnologia mas avanzada ,de toda la
historia tenia la mente repleta de las supersticiones , y los
fantasmas heredados ,con pocos cambios desde los tiempos
prehistoricos.
En 1881 ,los cientificos estado unidenses hicieron uso del movimiento
planetario de Kepler , para lanzar una nave espacial a un encuentro
espectacular con saturno.El mismo ano un juez norteamericano tuvo que
declarar anticonstitucional una ley aprobada en el estado de
Arkansas , que obligaba a las escuelas a tratar en pie de igualdad la
mal llamada "ciencia de la creacion" con la teoria de la
evolucion.Entre otras cosas los creacionistas exigieron el
recnocimiento del diluvio universal como un agente geologico
primario .En el transcurso del juicio los testigos de la defensa
expresaron una creencia ferviente en la existencia de satanas y en la
posibilidad de que la vida hubiese sido traida a la tierra a bordo de
meteoritos ,explicandose la variedad de las especies por un tipo de
servicio a domicilio cosmico .
El grupo de presion fundamentalista religiosos en EE.UU. ,tiene un
apoyo masivo-incluido senadores -y acceso a fondos
ilimitados .Embusteros evangelistas se hacen ricos desde emisoras de
radio con una audiencia de millones de personas.
El hecho es que en la ultima decada del siglo XX y en el pais
tecnologiamente mas avanzado de la histora del mundo hay una gran
numero de hombres y mujeres educados ,incluyendo cientificos,
dispuestos a luchar por la idea de que el libro del genesis es
cierto palabra por palabra (que el universo fue creado en seis dias
hace aproximadamente 6000 anos).
Es verdad que en paises indutrializados la religion "oficial" esta
moribunda .Las iglesias estan vacias y cada vez mas en crisis ;pero
en su lugar vemos una autentica"plaga egipcia" de peculiares sectas
religiosas ,acompanadas por el florecimiento de misticsmo y todo tipo
de supersticiones.La espantosa epidemia de fundamentalismo
religioso ,cristiano ,judio , islamico,hindu, es una manifestacin
grafica del impase de la sociedad .En visperas del nuevo siglo somos
testigos de horripilantes retrocesos a la barbarie."
Ted Grant y Alan Goods.
Las mujeres ¿criaturas inferiores?........
Las mujeres fueron consideradas criaturas inferiores.Atravez de la
historia de la iglesia las mujeres han sido consideradas inferiores
por naturaleza y por ley.
*LA FILOSOFIA GRIEGA:Que fue adoptada por los cristianos sostuvo que
la mujer era inferior al hombre por naturaleza.
*LA LEY ROMANA:La cual se convirtio en la base para las leyes de la
iglesia concedio a las mujeres un status social bajo.Las mujeres no
disfrutaban de igualdad de derechos en sus casa ni en la sociedad
civil.
*ALGUNOS PADRES DE LA IGLESIArelacionaron este supuesto status
inferior con los textos de las escrituras:"Solo el hombre,
dijeron ,fue creado a imagen de dios.Ademas ,Pablo habia prohibido a
las mujeresensenar en la iglesia .
*ORDENES ECLESIASTICAS del primer milenio muestran vestigios de sus
creencias en la inferioridad de la mujer.
*LOS TOLGOS tambien copiaron esta linea de pensamiento ,integrando
en sus razonamientos tologicos los puntos de vista contrarios a las
mujeres de griegos y romanos por ejemplo.
*LOS ABOGADOS DE LA IGLESIA basandose en la ley romana y en las
declaraciones negativas de los padres de la iglesia y los consejos
eclesisticos locales.
*SEGUN PLATON , las mujeres son resultado de una degeneracion fisica
del ser humano "son solo los varones los que han sido creados
directamente de los dioses y reciben el alma.Aquellos que viven
honradamente retornan a las estrellas ,pero aquellos que son cobardes
o viven sin justicia pueden haber adquierido ,con razon, la
naturaleza de la mujer en su segunda generacion.
*ARISTOTELES considero a la mujer seres humanos defectuosos.Las
mujeres eran varones esteriles "la hembra ya que es deficiente en
calor natural ,es incapaz de preparar su fluido menstrual al punto de
refinamiento ,en el cual se convierte en semen (es decir semilla).Por
lo tanto su unica contribucion al embrion es su materia ,un campo en
el cual puede crecer .Su incapacidad para producir semen es su
deficiencia ".
"La razon por la que un hombre domina en sociedad es su inteligencia
supèrior .Solo el hombre es un ser humano completo.La relacion entre
el varon y la hembra es por naturaleza aquella en la que el ho,mbre
ostenta una posicion superior ,la mujer mas baja ;el hombre dirige y
la mujer es dirigida."
historia de la iglesia las mujeres han sido consideradas inferiores
por naturaleza y por ley.
*LA FILOSOFIA GRIEGA:Que fue adoptada por los cristianos sostuvo que
la mujer era inferior al hombre por naturaleza.
*LA LEY ROMANA:La cual se convirtio en la base para las leyes de la
iglesia concedio a las mujeres un status social bajo.Las mujeres no
disfrutaban de igualdad de derechos en sus casa ni en la sociedad
civil.
*ALGUNOS PADRES DE LA IGLESIArelacionaron este supuesto status
inferior con los textos de las escrituras:"Solo el hombre,
dijeron ,fue creado a imagen de dios.Ademas ,Pablo habia prohibido a
las mujeresensenar en la iglesia .
*ORDENES ECLESIASTICAS del primer milenio muestran vestigios de sus
creencias en la inferioridad de la mujer.
*LOS TOLGOS tambien copiaron esta linea de pensamiento ,integrando
en sus razonamientos tologicos los puntos de vista contrarios a las
mujeres de griegos y romanos por ejemplo.
*LOS ABOGADOS DE LA IGLESIA basandose en la ley romana y en las
declaraciones negativas de los padres de la iglesia y los consejos
eclesisticos locales.
*SEGUN PLATON , las mujeres son resultado de una degeneracion fisica
del ser humano "son solo los varones los que han sido creados
directamente de los dioses y reciben el alma.Aquellos que viven
honradamente retornan a las estrellas ,pero aquellos que son cobardes
o viven sin justicia pueden haber adquierido ,con razon, la
naturaleza de la mujer en su segunda generacion.
*ARISTOTELES considero a la mujer seres humanos defectuosos.Las
mujeres eran varones esteriles "la hembra ya que es deficiente en
calor natural ,es incapaz de preparar su fluido menstrual al punto de
refinamiento ,en el cual se convierte en semen (es decir semilla).Por
lo tanto su unica contribucion al embrion es su materia ,un campo en
el cual puede crecer .Su incapacidad para producir semen es su
deficiencia ".
"La razon por la que un hombre domina en sociedad es su inteligencia
supèrior .Solo el hombre es un ser humano completo.La relacion entre
el varon y la hembra es por naturaleza aquella en la que el ho,mbre
ostenta una posicion superior ,la mujer mas baja ;el hombre dirige y
la mujer es dirigida."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
