Y que siga el progreso, pero sin lucha animal..

"La historia de la vida no es un continuo desarrollo ,sino un
registro interrumpido por episodios breves, a veces geologicamente
instantaneos de estinciones masivas y la subsiguiente
diversificacion"dice Stephen Jay Gould."El registro fosil actual
esta lleno de saltos .Revela saltos a largo plazo ,pero tambien son
muy desiguales .Darwin pensaba que estas desigualdades se debian a
lagunas en el registro.Una vez que se descubriesen las piezas
perdidas ,se revelaria una evolucion gradual y suave del mundo
natural.Los paleontologos Niles Eldredge y Stephen Jay Gould ,en
contra del enfioque gradualista ,han planteado una teoria de la
evolucion llamada del Equilibrio Puntuado, sugiriendo que el
registro fosil no es tan incompleto como se pensaba.Los saltos
podrian reflejar lo que realmente sucedio.Esta evolucion funciona
con saltos ,intercalados con largos periodos de desarrollo gradual y
estacionario.
La evolucion no es un movimiento gradual y suave de lo inferior a lo
superior .La evolucion se produce a travez de revoluciones y
transformaciones.
"Evolucion" y "revolucion" son dos caras de la misma moneda .Al
rechazar el gradualismo ,Gould y Eldredge han buscado una
explicacion alternativa de la evolucion y han sido influidos por el
materialismo dialectico.
La teoria de la seleccion natural es una buena explicacion de como
las especies mejoraron la forma en que hacian lo que ya hacian ,pero
es insastifactoria a la hora de explicar la formacion de nuievas
especies.
La evolucion de una nueva especie viene dada por la evolucion de la
copmposicion genetica, que permite a miembros de la nueva especie
reproducirse entre si pero no con miembros de otras especies.Las
nuevas especies surgen de la ramificacion de la cepa original.Asi es
tal como explico Darwin ,como unas especies descienden de las
otras..El arbol de la vida demuestra que se pueden rastrear varias
especies hasta encontrar un antepasado comun.Los chimpances y los
humanos son especies diferentes ,pero tienen un antecesor comun
extinguido.El cambio de una especie a otra se da de forma rapida
entre dos especies estables.Esta transformacion no se da en una o
dos generaciones ,sino posiblemente durante cientos de miles de anos.
Gould plantea correctamente que el "equilibrio puntuado" no esta en
contradiccion con el principio fundamental del darwinismo -la
seleccion natural,sino que al contrario , la enriquece y lo refuerza.
Lo que debemos rechazar es el gradualismo no el darwinismo.
La verdad fundamental del argumento de Gould es indudablemente
cierta.Lo que es mas problematico es su idea de que la evolucion no
sigue un camino inherentemente progresista:
Gould plantea ,especialmente en su libro Wonderful Life(la vida
maravillosa), que el numero de filos era mayor poco despues de
la "explosion cambrica" que hoy en dia.Plantea que no ha aumentado
la diversidad y que no hay tendencias a largo plazo en la evolucion,
y que la evolucion de la vida inteligente es accidental.
En este punto nos parece que la critica que hace Eric Lerner de
Gould es correcta:
"No solamente existe una gran diferencia entre las contingencias que
provocan la evolucion de una especie en concreto y una tendencia a
largo plazo en la evolucion ,como una mayor adaptabilidad o
inteligencia , sino que la tesis de Gold se basa en hechos que son
u ejemplo ¡justamente de esa tendencia!"dice Lerner."A lo largo del
tiempo , la evolucion ha tendido a concentrarse mas y mas en modos
especificos de desarrollo .Casi todos los elementos quimicos ya
existian hace diez mil millones de anos o mas.Los tipos de
compuestos vitales para la vida -ADN,ARN,proteinas y demas-estaban
todos presentes sobre la tierra hace unos cuatro mil millones de
anos;en ese tiempo no han aparecido otros.Como demuestra Gould , los
principales filos han existido durante seiscientos millones de anos
y los ordenes principales (una agrupacion inferior),durante unos
cuatrocientos millones.
"En la medida en que la evolucion se ha acelerado ,se ha hecho mas y
mas especifica,y la tierra se ha transformado por la evolucion
social de una sola especie ,la nuestra.Esta es exactamente la
tendencia a largo plazo que Gould ,a pesar de su contribucion
importante a la toria evolutiva ,esta ideologicamente empenado en
ignorar.Y sin embargo existe ,al igual que la tendencia hacia la
inteligencia.
El hecho de que la evolucion haya provocado una mayor
complejidad ,de organismos inferiores a superiores,conduciendo,
hasta el momento,a seres humanos con cerebros capaces de realizar
las tareas mas complejas ,es una prueba de su caracter
progresista.Esto no quiere decir que la evolucion tenga lugar en una
linea recta ascendente,como Gould explica correctamente;hay
rupturas ,regresiones y pausas dentro del progreso general de la
evolucion.Aunque la seleccion se produce en respuesta a cambios
medioambientales ,sin embargo a llevado a una mayor complejidad de
formas de vida.Ciertas especies se adaptaron a su medio ambiente y
han existido en esa forma durante millones de anos .Otras especies
se han extinguido al perder la carrear competitiva frente a especies
mejor adaptadas.Esta es la evidencia de la evolucion de la vida en
los ultimos 3500 millones de anos.
La razon por la que Gould rechaza con tanto enfasis la nocion de
progreso en la evolucion tiene mas que ver con razones sociales y
politicas que estrictamente cientificas .El sabe que la idea de
progreso evolutivo y de las "especies superiores" ha sido utilizada
sistematicamente en el pasado para justificar el imperialismo y el
racismo-la supuesta superioridad del hombre blanco se suponia que
daba derecho a las naciones europeas a apropiarse de la tierra y las
riquezas de "razas inferiores al margen de la ley"en Africa y
Asia.Incluso en los anos 40, respetables hombres de ciencia seguian
publicando "arboles evolutivos" en los que se mostraba al hombre
blanco en la cima.con los negros y otras "razas" en ramas separadas
e inferiores, un poco mas arriba de los chimpances y gorilas.
Cuando se le pregunta sobre si rechaza la nocion de progreso en la
evolucion como "nociva", Gould responde:
"El progreso no es intrinseca y logicamente nocivo,replico."es
nocivo en el contexto de las tradiciones culturales
occidentales"."Con raices que se remontan al siglo XVII,el progreso
como una etica social central llego a su punto culminante en el
XIX,con la revolucion industrial y el expancionismo
victoriano"explico Steve.Los temores de autodestruccion de las
ultimas decadas , ya sea militar o por la polucion,han apagado el
optimismo eterno de las eras victorianas y eduardina.Sin embargo ,la
asumida marcha inexorable del descubrimiento cientifico y el
crecimiento economico continua impulsando la idea de que el progreso
es una parte positiva y natural de la historia."El progreso ha sido
una doctrina dominante en la interpretacion de secuencias
historicas", continuo Steve ,y en la medida en que la evolucion es
la mayor historia de todas ,inmediatamente se le trasnfirio la
nocion de progreso .Ya conoceis las consecuencia que tuvo esto."·
Se puede simpatizar con la reaccion de Gould ante esa basura
ignorante y reaccionaria .Tambien es cierto que el "progreso" ideal
puede no ser tan ideal desde un punto de vista estrictamente
cientifico cuando se aplica a la evolucion .Siempre existe el riesgo
de que se puede deducir un punto de vista TELEOLOGICO , es decir la
concepcion de la naturaleza actuando de acuerdo a un plan
preestablecido,eleborado por el Creador.Sin embargo como sucede
muchas veces
,la reaccion ante esto ha ido demasiado hacia el lado opuesto.Si la
palabra progreso no es la mas adecuada ,la podemos sustituir por
ejemplo por COMPLEJIDAD.¿Se puede negar que ha habido un desarrollo
real en los organismos vivos desde los primeros animales
unicelulares hasta ahora?
No hay necesidad de volver a la imagen del hombre como punto
culminante de la evolucion,para aceptar que los ultimos 3500
millones de anos no ha significado SOLAMENTE CAMBIO ,sino un
desarrollo real ,pasando de sistemas vivientes simples a otros mas
complejos .El registro fosil es testigo claro de este proceso.Por
ejemplo el aumento dramatico en el tamano promedio del
cerebro ,producto de la evolucion de los mamiferos a partir de los
reptiles hace aproximadamente 230 millones de anos .Asi mismo , hubo
un salto cualitativo en el tamano del cerebro con el surgimiento de
los humanos, y esto, a su vez, no se produjo en un proceso suave y
cuantitativo ,sino en una serie de saltos ,con puntos de inflexion
decisivos representados por el Homo habilis, Homo erectus,Homo
neanderthalis y ,finalmente, el Homo sapiens.
No hay motivo para suponer que la evolucion ha alcanzado sus limites
o que los seres humanos no pueden experimentar un desarrollo
mayor.La evolucion continuara , aunque no necesariamente de la misma
manera que en el pasado .Cambios profundos en el entorno social ,
incluyendo la ingenieria genetica ,pueden modificar el proceso de
seleccion natural , dando a los seres humanos , por primera vez ,la
posibilidad de determinar su propia evolucion, por lo menos hasta
cierto punto .Este abriria la posibilidad de un capitulo totalmente
nuevo en el desarrollo humano , especialmente en una sociedad
dirigida por las decisiones libres y conscientes de hombres y
mujeres ,y no por fuerzas ciegas del mercado y la lucha animal por
la supervivencia."ALAN WOODS Y TED GRANT